D. Gray-man. Нои. Постепенный переход из человеческой сущности в Память.
Можно не то что дарк, можно хоррор! Бытовой такой хоррор.Как у Стивена нашего Кинга, вы же понимаете? Необязательно писать про всех-всех Апостолов, можно ограничится несколькими.
Очень желательно, чтобы Память была не проклятием, апросто пиздецом волей ка.
Можно не то что дарк, можно хоррор! Бытовой такой хоррор.
Очень желательно, чтобы Память была не проклятием, а
Название: В то же время, в другом месте
Бета: J.Raiden
Музыка: на несчастные ~800 слов текста у меня целых две песенных ассоциации
читать
В общем, я слабо понял концепцию, но об этом, разумеется, был предупрежден оффтопом вверху коммента с исполнением, так что буду ждать сиквела о Тики.
Что касается прописи персонажей и стилистического уровня текста, то тут у меня есть несколько замечаний и соображений.
Простынушка-спальник-покрывальце.
В общем, подытоживая, для меня осталось слишком много неясного, чтобы рассуждать о концепции, так что я, повторюсь, буду ждать сиквела. А если говорить о персонажах, то текст, на мой вкус, вышел не из тех, что заставляют полюбить даже то, к чему не испытываешь приязни.
Вот, что-то такое. А еще я не понял, чего это ты бросил вызов корпоративному приколу с анонимностью))
так что буду ждать сиквела о Тики
Я не понял, зачем, если тебе это действительно не интересно. Это не наезд, это я реально не понял. Это как если бы я сказал, что сиквела про Сокаро. То есть если даже по результатам этого сиквела я внезапно бы проникся персонажем - я уж точно не жду этого заранее.
Там опять будут нои. Тики и Род, сюжетные функции.
Очень любопытной показалась мысль, что даже ее одежда - иллюзия.
Весь её облик - иллюзия.
Хотя не исключено, что, чтобы лучше понять действия Род, нужно точнее помнить, куда именно в Тики попали пули
То есть рейтинга ПГ-13 на полостные операции в непредназначенных для этого условиях не хватило, надо было дожать до Р с графическими анатомическими подробностями? Ну, э, вырезает она пули. Я не знаю, как это расписывать. Вернее, я не знаю, зачем.
То ли я сам перепользовал, то ли переел в чужих текстах довольно-таки расхожих сравнений с цветами, особенно диковинными, но меня от него аж передернуло.
Не мешай личные сквики с объективными причинами. Имхо, это чистой воды придирка.
повтор синтаксической конструкции с безличным глаголом в двух практически рядом стоящих предложениях царапнул нехорошо
Не заметил.
Вроде как ПОВ Род последовательно, но тогда по контексту неясно: на ее собственном лице выражения не разобрать, на лице Графа? Если на ее собственном лице, откуда ей самой знать и по чему судить?..
На лице Род. Возможно, про ПОВ ты прав, хотя вот эту сцену я как-то со стороны изначально видел, не в восприятии самой Род.
А в-третьих, меня покоробил последовательный курсив. Не то чтобы он был совсем уж запретным приемом и моветоном, но как-то "модненьким повеяло", не в лучшем смысле.
Это реверанс в сторону упомянутого в заявке Стивена нашего Кинга. Не знаю, я этот приём воспринимаю нормально, мне надо было выделить эти мысли, и одних только скобок показалось мало.
Медичка Шани
В первом посте у нас написано, что открываться можно в любой момент, но, ей-ей, никогда бы не подумала, что это включает и " выкладывать под логином"
А я почему-то думал, что на нашем фесте действует правило "как вам будет удобно". Мне было удобно так. В этом случае, в прошлом тоже. Если я захочу, то напишу что-нибудь анонимно.
Мне интересно, вырулит ли сюжет в сторону, когда мне будет действительно интересны персонажи. Я не предубежден против них, клянусь тебе, просто пока они меня не трогают.
И мне взаправду не все равно, какая была у действия подоплека, честно. Интригует.
Ну, э, вырезает она пули. Я не знаю, как это расписывать. Вернее, я не знаю, зачем.
Ну, я же оговорился, что имхо. Мне не хватило сугубо плотской конкретики, которая в данной конкретной ситуации мне кажется весьма уместной. Это моя проблема, если уж на то пошло, но я хотел ее отметить в отзыве как одну из граней восприятия текста. Если тебе эта грань восприятия неважна, я буду иметь это в виду впредь.
Не мешай личные сквики с объективными причинами. Имхо, это чистой воды придирка.
Я же говорю, "то ли я переел, то ли что", но меня передернуло. Других могло и не. Я не мешаю сквики и причины, я обозначаю, отмечая, что мое мнение может не совпасть с мнением других читателей.
Не знаю, я этот приём воспринимаю нормально, мне надо было выделить эти мысли, и одних только скобок показалось мало.
Я снова говорил о своем восприятии. И оговорился, что "не то чтобы такой уж моветон". Извини.
Судя по тому, что ты ранее говорил мне о своём восприятии Род - нет, не вырулит.
Я снова говорил о своем восприятии.
А ты уверен, что эти моменты твоего восприятия нужно знать мне? Вот замечание про внезапную смену ПОВа в первой сцене я принял и обдумал. А чем мне помогут лучше писать остальные комментарии?